Giacomo Matteotti, Ucciso per il suo coraggio di opporsi al fascismo

Perché mai solo gli storici ignorati dalla storiografia ufficiale ci darebbero la certezza di raccontare la Verità?

loro nn la impongono, cercano di diffondere la VERITA'

nn credere che "gli storici ignoranti"(anche se nn so che cosa ignorano,ma bo) siano dalla nostra parte, tante i nostri nn li date retta

E io ti ripeto: anche se non impongono nulla, quali sarebbero i criteri razionali per dire "questo libro racconta la verità!"?
Questo vale indifferentemente per storici fascisti e indipendenti.

ti faccio la stessa domanda.chi ti dice che la storiografia ufficiale dica la verità?
se loro avessero ragione, pensi che i NUOVI POTENTI te lo avrebbero detto?

ps: io mi informo da chi c'era

Io infatti non credo nella sola versione raccontata da libri "ufficiali". Seguo anche le altre, poi distinguo quelle possibili dalle ciofeche. Ma la verità non esiste, al limite non è conoscibile mai del tutto.

IO CREDO SIA DALLA PARTE PIU DISINTERESSATA, chi nn costruisce fortune politiche su falsi storie

Perché starebbe dalla parte disinteressata? Se uno storico ha simpatie fasciste, o vuole approfittare della fama di essere contro il sistema e contro tutti, ha soltanto da guadagnarne da ciò.

l'importante è avere fonti e dati alla mano per poter argomentare,poi sta ad ognuno valutare senza pregiudizi ideologici che limiterebbero solo la liberta di valutazione e di senso critico assolutamente legittimo per chi non ha padroni ne bandiere.

quoto

stiamo parlando di storici che dicono la VERITA',

nn sono fascisti
vedi pansa(lecca continuamente a sinistra), ma racconta molto seriamente cio che deve essere accettato!!
nn è certo di destra

saresti uno stolto se pensassi a strumentalizzare la storia(noi nn lo facciamo),ma gli altri?
pansa è uno dei pochi si sinistra che cerca di farvi ragionare un po tutti,voi che fate lo bollate come traditore!!

dite che nn deve dirlo perche si da la zappa sui piedi da solo!!!
ma allora che pensate sia uno storico , se nn dovrebbe parlare se cio che racconta gli crea danno

Mai bollato come traditore, lui tra l'altro si richiama alla tradizione del glorioso Partito d'Azione. Però io mi chiedo: che cambia se diciamo che anche i partigiani si sono macchiati di colpe? Pansa non è certo il primo a parlarne, a sinistra. Quarant'anni fa lo fece già Beppe Fenoglio, venendo criticato dal PCI e da altri partigiani.
Non è Pansa che io accuso, ma altri pseudo-storici che cavalcano l'onda del revisionismo.

cambia tutto!!
c'è un'intera parte politica che ha costruito su questi MITI la loro fortuna.
tanti continuano ad inneggiare ai GLORIOSI partigiani(nn so cosa hanno di glorioso) ed a dipingere i fascisti da criminali.
finirebbe finalmente la guerra civile strisciante


che fastidio ti danno?

Il mito della Resistenza è morto da un pezzo, vuoi per il passare del tempo, vuoi per la disaffezione politica generalizzata.Viene utilizzato ogni tanto solo da una parte minoritaria della sinistra. Il giudizio sul fascismo non cambia di una virgola. Era un crimine contro la dignità umana. Era anticultura. Era un'illusione fondata sull'odio.



Non sono meno di parte di certa storiografia partigiana. Quindi ben lontani dal vero.

ahahahahaahhaah

molto dettagliata e imparziale.
se nn lo sei nn lo sai!

Toglieva la libertà---> era un crimine contro la dignità umana.

Promuoveva una cultura della virilità esteriore e machista. Era contro l'emancipazione femminile. Ha bloccato lo sviluppo scientifico-tecnologico italiano(vedi Fermi scappato in USA). Promosse la discriminazione razziale, sulla base di dottrine pseudoscientifiche.------> Era anticultura.

Instillava l'odio verso gli stranieri. Mirava a un culto della Roma antica, da prendere come esempio di imperialismo sugli altri popoli, su cui fondare la gloria dell'Italia(miseramente fallita) ------> Era un'illusione fondata sull'odio.

quante stronzate hai appena detto!!
tutte frutto di 60 anni di parzialità